組合發(fā)明，是指將某些技術(shù)特征進(jìn)行新的聯(lián)合，構(gòu)成一種新的技術(shù)方案，以達(dá)到某種目的發(fā)明。例如，世界上出現(xiàn)的第一輛汽車，它由汽油發(fā)動機(jī)、離合器及傳動裝置等組合在一起，發(fā)揮共同作用，產(chǎn)生了新的技術(shù)效果，這種技術(shù)方案使人類從此進(jìn)入了一種全新的交通、運(yùn)輸工具（王勝利：《經(jīng)貿(mào)專利知識詞典》對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1994年出版第338頁）。
組合發(fā)明的創(chuàng)造性，是指組合的各技術(shù)特征，在功能上彼此相互支持，并取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，或者組合后的技術(shù)效果比每個技術(shù)特征效果的組合更優(yōu)越。在這種情況下，我們說該組合發(fā)明具有創(chuàng)造性，并且這種情況下，與每個技術(shù)特征本身是否完全公知或者部分公知無關(guān)。但是，如果組合的各技術(shù)特征只繼續(xù)完成其已知的功能，而且總的技術(shù)效果是各部分之效果的總和，各組合的技術(shù)特征彼此間無功能上相互作用關(guān)系，僅僅是一種簡單的疊加，或者稱之為“拼湊”，這種組合就不具備創(chuàng)造性（同前）。
1862年，美國人列金道爾夫獲得了一項(xiàng)關(guān)于帶橡皮頭鉛筆的專利，該發(fā)明是把制圖的鉛筆和彈性橡皮擦字材料結(jié)合在一起的橡皮頭鉛筆。有一個叫韋伯的美國人沒有得到列金道爾夫的同意，便制造、銷售了該橡皮頭鉛筆。列金道爾夫就此向法庭起訴，控告韋伯侵犯他的專利權(quán)。韋伯在法庭上反過來要求法院宣判這件專利無效，因?yàn)樗狈?chuàng)造性。
(資料圖片僅供參考)
官司一直打到美國最高法院。1875年，美國最高法院判決這件專利無效。其理由是：橡皮頭鉛筆雖然便于攜帶使用，并且使橡皮不易丟失，但鉛筆和橡皮仍然按其原有方式分別起著原有的作用。它們兩者的結(jié)合并未產(chǎn)生新的效果，這種發(fā)明只是兩種公知公用的物品的簡單組合，因而不符合取得專利的創(chuàng)造性條件。
再說撰寫文章的引用借用。歷史大家吳晗強(qiáng)調(diào)：“天才就是勤奮，知識在于積累。卡片摘記積累的多了，功到自然成，你就可以在大量資料的基礎(chǔ)上，歸納分類、分析研究、綜合利用，創(chuàng)造出自己的作品。例如，對某一個歷史人物的研究，你自己經(jīng)過了長期的收集摘記，卡片上對于這個人就會積累有幾十條、幾百條。這樣，你逐條研究，各擇其優(yōu)，集眾家之長合而為一，就會提出自己的獨(dú)到的高超的見解；自己寫出來的文章，就會來自百條百篇，而又高于百條百篇，好的產(chǎn)品不是就出來了嘛”（牛守賢：“學(xué)者與卡片——記吳晗同志的一次報(bào)告”《中國青年》1979）！
撰寫文章，引經(jīng)據(jù)典，并且融會貫通，舉一反三。至少是博聞強(qiáng)記的表現(xiàn)，而引用借用皆有出處，尊重保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的基本立場。
回歸專利制度，就專利侵權(quán)的例外——合理使用，各國專利法都有規(guī)定，為了學(xué)習(xí)和科學(xué)研究的目的，就專利及知識產(chǎn)權(quán)所進(jìn)行的利用借用，皆屬合法。
如同發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，牛頓“學(xué)說”——我只是站在巨人的肩膀上。專利法亦鼓勵這種行為方式。而且還就此做出相應(yīng)規(guī)定，實(shí)施自己的發(fā)明專利，如果必須依賴前人的發(fā)明專利，前者必須予以合作，當(dāng)然，這屬于有償利用，后者要向前者支付合理的報(bào)酬。否則可以強(qiáng)制實(shí)施——雙方協(xié)商不成，向?qū)＠痔岢鰪?qiáng)制實(shí)施申請，由專利局做出裁決包括相應(yīng)的實(shí)施費(fèi)用。
創(chuàng)新就是知識的重新組合（毛海鷗武漢大學(xué)美國加拿大經(jīng)濟(jì)研究所副教授）。
組合發(fā)明則是已知現(xiàn)有技術(shù)的重新組合但卻產(chǎn)生了“意想不到”的新效果。
（馬秀山2022年12月12日）