 |
| 《為了人的尊嚴(yán)：中國古典政治哲學(xué)批判》，張千帆著，中國民主法制出版社2012年4月第一版，30.00元 |
“雖然就和沒有提到‘權(quán)利’一樣，儒家經(jīng)典也沒有明確地提到過‘尊嚴(yán)’，但是我從不懷疑‘尊嚴(yán)’二字最準(zhǔn)確地把握了儒家道德哲學(xué)的基本命脈。”北大法學(xué)教授張千帆說，經(jīng)典儒學(xué)對當(dāng)代思想的主要貢獻(xiàn)正在于從人類獨特的內(nèi)在德性中發(fā)現(xiàn)了人的尊嚴(yán)。
留美多年的學(xué)習(xí)和生活經(jīng)歷使得張千帆對西方相關(guān)的學(xué)術(shù)思想動態(tài)熟稔于心，他試圖從自己的文明中尋找解決今天社會問題的思想資源，用富有生命力的倫理內(nèi)核——人格尊嚴(yán)——來激活并重構(gòu)中國道德與政治哲學(xué)。
在新書《為了人的尊嚴(yán)：中國古典政治哲學(xué)批判》中，張千帆指出，作為一種義務(wù)導(dǎo)向的倫理，儒學(xué)盡管有自己的問題，但不失為對自由主義傾向的糾偏，儒學(xué)對解決今天的社會問題依然有諸多的真知灼見。
讀書報：您認(rèn)為儒、道、墨等中國思想傳統(tǒng)中都包含著豐富的關(guān)于人的尊嚴(yán)思想，能否簡單概括一下這幾家思想的區(qū)別和聯(lián)系?
張千帆：在這三個門派中，我把儒家作為人格尊嚴(yán)思想的主體，因為儒家君子是最豐富也是最富于現(xiàn)代啟示的人格形象。道家和墨家學(xué)說則是從各自的角度對傳統(tǒng)儒家人格的一種糾偏和補充。儒家尊嚴(yán)學(xué)說的起點在于人性善，也就是人生來有“良知良能”;君子的一生就是不斷努力將自己的良知良能發(fā)展成實際品性、行為、成就的過程。
雖然儒家認(rèn)為人的本性是善的，甚至在這個意義上是平等的，但是現(xiàn)實中儒家認(rèn)定人或為“君子”、或為“小人”，在成年后幾乎是不可改變的。作為一種平民學(xué)說，墨家從平等的角度糾正了儒家的等級秩序觀。墨家功利主義不僅有助于糾偏儒家禮制的繁文縟節(jié)，而且也承載著中國民主社會的希望?？上н@種積極進(jìn)取的學(xué)說自公元七世紀(jì)就銷聲匿跡了，直到很晚才被重新發(fā)現(xiàn)。
另外，儒家的人格發(fā)展觀是緊密鑲嵌在社會之中的，容易教條化，讓人埋沒于社會義務(wù)而喪失自我。一個沒有獨立主體意識的人顯然是不會有尊嚴(yán)的。在這個意義上，道家自由主義是對儒家義務(wù)哲學(xué)的一種糾偏，道家崇尚的原始自由有助于將人從社會義務(wù)的桎梏中解放出來。新儒學(xué)或多或少糅合了儒、道兩家思想，但是傳統(tǒng)道家只有消極自由，沒有積極的政治自由。這也就注定了從現(xiàn)代眼光看，中國的政治文化傳統(tǒng)是殘缺不全的。
讀書報：是否可以把中國歷史上不同流派關(guān)于人的尊嚴(yán)的不同思想重新整合到一起來，建立一種新的關(guān)于人的尊嚴(yán)的思想，在今天更好地發(fā)揮作用?
張千帆：寫作《為了人的尊嚴(yán)：中國古典政治哲學(xué)批判》的目的正是在于吸取不同學(xué)派的精華，建構(gòu)一個既能延續(xù)中國文化傳承、又符合現(xiàn)代文明要求的核心概念。道家主張個人自由，墨家崇尚社會平等和普遍福利，儒家則堅持人的內(nèi)在價值和尊嚴(yán)。這幾種學(xué)說不僅并非相互對立與排斥，而且相輔相成、互為補充，體現(xiàn)了尊嚴(yán)的不同面向。《為了人的尊嚴(yán)》一書嘗試論證，幾種古典學(xué)說共享一個基本命題：每個人都是終極目的，而非僅僅是實現(xiàn)其他目的之手段。幾種學(xué)說都以不同的方式告訴我們，人應(yīng)該過一種有尊嚴(yán)的生活，而不只是茍延殘喘地活著。稍加引申，不難得出一條憲政原則：政府要尊重每一個人的基本權(quán)利，不得以任何貶損人格的方式對待自己的人民。
讀書報：您論證了“禮是更高的法”這一觀點，提出禮治對法治的建立與維持必不可少。在您看來，今天我們需要什么樣的禮治?如何重建禮治?
張千帆：“禮是更高的法”(或者說“社會憲章”)是對“禮”的學(xué)理定位，因為國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為儒法之間有斗爭，所以“禮治”和“法治”是對立的。其實這種觀點是經(jīng)不起推敲的。“禮”和“法”本質(zhì)上都是規(guī)則，只是一個是由社會維持的規(guī)則，一個是由國家維持的規(guī)則，兩者之間也長期存在相互融合的趨勢。在內(nèi)容上，“禮”比“法”更為豐富，也更加人性化。禮治和法治不僅不對立，而且對于實現(xiàn)法治來說是不可少的，因為如果社會沒有遵守規(guī)則的精神，那么國家也不可能實施規(guī)則。今天中國法治之所以實現(xiàn)不了，很大程度上是因為社會本身已經(jīng)沒有規(guī)則意識?！稙榱巳说淖饑?yán)》一書花了比較大的篇幅，用西方主流的理性選擇理論及其預(yù)言的“集體行動困境”論證，法治是不可能在一個法家崇尚的道德真空中建構(gòu)起來的。
當(dāng)然，傳統(tǒng)的“禮”大部分都已過時，至少現(xiàn)代人感到很陌生，因而我們需要帶著古人的禮治精神重構(gòu)當(dāng)代的“禮”，也就是人民認(rèn)同的社會和國家基本法。其實“禮”的精神并沒有過時，當(dāng)代的“禮”(憲法)則需要征得全社會的同意，其實就是一部絕大多數(shù)人自愿接受其統(tǒng)治的“社會契約”。
讀書報：西方有關(guān)人的尊嚴(yán)的思想傳統(tǒng)在今天有何現(xiàn)實意義?中西方關(guān)于人的尊嚴(yán)的重要思想之間有哪些異同?
張千帆：雖然基督教神學(xué)家?guī)讉€世紀(jì)之前就提出了人格尊嚴(yán)思想，但是出于種種原因，尊嚴(yán)概念一直沒有得到足夠的重視，權(quán)利話語牢固占據(jù)著主流地位。其實基督教雖然認(rèn)為人有“原罪”，卻也有上帝按自己的映像造人的故事。猶太教甚至伊斯蘭教中也有相當(dāng)豐富的尊嚴(yán)思想，只是不同的宗教文化傳統(tǒng)使之帶上不同內(nèi)涵。我認(rèn)為，尊嚴(yán)概念能為溝通中西方文化提供一個橋梁，關(guān)于人格尊嚴(yán)的哲學(xué)對話能夠幫助我們找到一種適合人類全體的道德信仰。我也相信，在這場世界哲學(xué)對話中，儒家等中國傳統(tǒng)思想學(xué)派能對全球倫理的構(gòu)建作出自己的獨特貢獻(xiàn)。同時，在世界范圍的比較和借鑒過程中，中國也要采取一種自信、開放的心態(tài)，積極吸取其它文明的精華。
讀書報：您的論著以中西融合為特色，比如您借用西方社會科學(xué)理論對以性惡論為基礎(chǔ)的法治思想進(jìn)行了較有說服力的批判，能否談?wù)勅绾卧矛F(xiàn)代社會科學(xué)理論開展國學(xué)研究?
張千帆：和西方不同，中國傳統(tǒng)信仰帶有強烈的世俗傾向。儒家(尤其是荀子)道德學(xué)說本身已經(jīng)具備一定的科學(xué)成分，往往用社會后果論證特定倫理體系(如禮制)的必要性，只不過這種論證在今天看來比較原始和粗淺，并往往流于教條程式(譬如經(jīng)常用日月、天地一些并不成立的類比來論證道德命題)。既然理性的道德倫理體系并非簡單的教條信仰，而是帶有服務(wù)于人類幸福的終極目的，它們的必要性與合理性必須受到社會科學(xué)的嚴(yán)格檢驗。在歷史上，儒家倫理對于凝聚中國社會、延續(xù)華夏文明發(fā)揮了關(guān)鍵作用，其倫理核心已經(jīng)受到歷史檢驗和肯定，但這顯然不是說每一條道德戒律對于當(dāng)今社會都有積極功效。雖然五四運動對儒家傳統(tǒng)的激烈抨擊矯枉過正、有失公允，但是它表明一個長期不受檢驗的倫理體系很容易蛻變成僵化教條。今天要復(fù)興儒學(xué)，首先要確立儒家學(xué)說中真正永恒的道德核心，再以格物、致知的精神發(fā)展出一套適合當(dāng)今社會需要的道德及政治原則和規(guī)則。
讀書報：您的書中提到多位西方漢學(xué)家(如門羅)的觀點，在儒學(xué)的現(xiàn)代意義研究上，海外漢學(xué)界迄今為止取得了哪些重要成就?中國學(xué)者應(yīng)該如何向它學(xué)習(xí)?
張千帆：海外漢學(xué)家給我的印象是對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的把握未必最地道，但是視角很獨特。中國學(xué)者長期浸淫在傳統(tǒng)話語之中，容易不加反思和質(zhì)疑地接受傳統(tǒng)成見，如此則只能把傳統(tǒng)當(dāng)做“國故”來整理，不能完成“惟新”、“新民”的歷史使命。相比之下，西方哲學(xué)以分析見長，較少道德成見。以此視角來冷眼觀察中華文明，往往能提供新穎的啟示。我認(rèn)為中國學(xué)者應(yīng)該懷著開放的心態(tài)和外國學(xué)者對話，共同促進(jìn)國學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 張千帆