電影《教父》當(dāng)中有一句經(jīng)典臺詞：“永遠(yuǎn)不要憎恨你的敵人，因為那會影響你的判斷。”
而3日晚，CBA新賽季的首場“京粵大戰(zhàn)”中，分列球場兩端的兩支球隊，似乎將這句話的反面演繹到了極致。
這本是一場看點十足的比賽，賽前，CBA將這場比賽列為本輪的“黃金焦點戰(zhàn)”，并冠以“中國兵器”的頭銜：以防守著稱的北京首鋼與掀起聯(lián)盟小球風(fēng)潮的廣東宏遠(yuǎn)之間上演矛盾之爭，沖突感十足。
這也是上賽季兩隊季后賽交手后的首次對決，幾個月前苦戰(zhàn)三場的硝煙仍未散去，CBA官方也特意發(fā)布了題為《京粵這對宿敵，今夜不會了斷》的文案，又為這場交鋒渲染上了不少恩怨情仇。作為點綴，北京首鋼場還身穿艷紅的“肆玖城”特別版球衣亮相。
北京首鋼身穿特別版“肆玖城”球衣亮相。
這也確實是一場跌宕起伏的比賽，面對衛(wèi)冕冠軍，首鋼幾度被拉開比分，又幾度追上。雙方鏖戰(zhàn)到了比賽最后一秒。可同樣是在最后階段，王驍輝的一次大動作犯規(guī)，以及賽后的“口水仗”，徹底將這場比賽的精彩湮沒。
107:111，北京首鋼距離逆轉(zhuǎn)衛(wèi)冕冠軍只差一球，而王驍輝兩次有機會將這一球投進(jìn)，可他都沒有控制住自己的投籃準(zhǔn)星，一同失去控制的，還有他的心態(tài)和隨后的防守動作。
王驍輝犯規(guī)動作。
投籃失手之后，王驍輝在防守中向已經(jīng)完成傳球的威姆斯伸腿，絆倒了對手。裁判經(jīng)過錄像回放確認(rèn)，直接判罰奪權(quán)犯規(guī)，將王驍輝驅(qū)逐出場，而威姆斯則在隊友的攙扶下走進(jìn)球員通道。
這是一次毫無爭議的判罰，賽季開始前，CBA聯(lián)賽幾項新增規(guī)定中，就對取消比賽資格犯規(guī)的判定做出了新增條款：“掏、打、抓、蹬、踏對方隊員的要害部位”動作，將被直接取消比賽資格，并追加禁賽。
值得一提的是，這一條款的誕生，正與上賽季北京首鋼與廣東宏遠(yuǎn)的季后賽對決有著直接關(guān)系。
上賽季季后賽半決賽首戰(zhàn)，廣東宏遠(yuǎn)中鋒曾繁日對首鋼隊尤度隱私部位犯規(guī)，直接遭逐。這也催生了本賽季CBA聯(lián)盟對于這類危險動作的嚴(yán)厲打擊，這一條款也被球迷調(diào)侃為“曾繁日條款”。
本賽季CBA聯(lián)盟嚴(yán)厲打擊危險動作
萬萬沒想到，這一條款在兩隊本賽季的首次碰面中就得以使用。而以這樣的方式將兩隊間的“宿敵情結(jié)”延續(xù)，顯然不是CBA“矛盾之爭”的本意。
更沒有“了斷”的沖突發(fā)生在比賽結(jié)束之后。
幾乎是事件發(fā)生的第一時間，宏遠(yuǎn)隊官方微博就更新動態(tài)：“籃球比賽不應(yīng)該有這種動作”，并點名首鋼隊。
隨后，首鋼球員方碩轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博并留言：“上賽季半決賽掏襠的時候我們俱樂部發(fā)什么了嗎?”言下之意，直指曾繁日催生聯(lián)賽新規(guī)的那次犯規(guī)。
不久后，首鋼隊長翟小川轉(zhuǎn)發(fā)了方碩這條微博并寫道：“你一個官微你說點積極向上的行不!”至此，場上的沖突蔓延至社交網(wǎng)絡(luò)，并引起兩方球迷的激烈交鋒。
翟小川社交媒體截圖。
相比這些人的“激烈”反應(yīng)，被點名的北京首鋼俱樂部官微則在將近3個小時后才更新了動態(tài)：“橋歸橋，路歸路。聽得了質(zhì)疑，經(jīng)得起摔打。熱愛無疑，拼搏不變。”
這多少有些云里霧里的回應(yīng)，在球員與球迷們的激烈反應(yīng)的映襯下，更讓人摸不著頭腦。但這似乎無礙兩方球迷的“鍵盤戰(zhàn)”從深夜蔓延至4日白天。
這一出口水戰(zhàn)的搶戲，顯然讓原本聯(lián)盟精心打造的“大戲”變了味，走了調(diào)。而這樣的“演出事故”，究竟失控在了哪一環(huán)節(jié)?
這一次，裁判是無辜的。從規(guī)則角度說，裁判的反應(yīng)算得上及時。而做出王驍輝的驅(qū)逐判罰后，這次臨場的“保護(hù)”已經(jīng)完結(jié)，接下來聯(lián)盟是否會有追加處罰，就是后續(xù)的程序了。
北京首鋼俱樂部回應(yīng)。
而正如杜鋒在要求當(dāng)值主裁觀看錄像回放時口中一直念叨的：“怎么保護(hù)球員?”
身體是球員在聯(lián)盟中安身立命的根本，而球員則是職業(yè)聯(lián)盟中最核心的資產(chǎn)和財富。保護(hù)自己的“核心資產(chǎn)”，是一個職業(yè)聯(lián)盟最起碼的底線。
從這一點看，杜鋒的不滿，和廣東隊的抱怨都是情理之中的，畢竟“斷人財路猶如殺人父母”。只不過，這份抱怨從廣東隊官微明確地散發(fā)出來傳遞給球迷是否合適，仍然有待商榷。
俱樂部官方微博固然是為球隊站腳助威的發(fā)聲端口，但也承擔(dān)著共同打造聯(lián)盟形象的責(zé)任。這樣多少有些不假思索的宣泄不滿，顯然并不是平臺的初衷。
北京首鋼俱樂部微博下方留言。
而翟小川、方碩隨后的回應(yīng)，也或多或少都是針對了這一點。但正如首鋼俱樂部官方所說，“橋歸橋，路歸路”，一碼歸一碼。作為“做錯事的一方”，如此理直氣壯，也是讓這場口水戰(zhàn)迅速升級的“催化劑”。
有句話說，“犯錯就要認(rèn)，挨罵要站好”。
體育比賽，難免熱血上頭，做出不理智的動作。而王驍輝的犯規(guī)動作雖然兇狠，但裁判已在第一時間做出準(zhǔn)確判罰，即便是想為了警示其他球隊，但通過官微發(fā)聲顯然不是最佳處理方式。
北京首鋼兩位隊員的反應(yīng)，更令網(wǎng)友難以接受。相比之下，方碩口中“掏襠”的犯規(guī)明顯更加離譜。在當(dāng)時雖然同樣引發(fā)了討論，卻也并未發(fā)展到喧賓奪主，聲勢蓋過比賽的程度。
曾繁日“掏襠”后道歉。
除了賽后聯(lián)賽方面的及時判罰，當(dāng)事人時候第一時間站出發(fā)聲，公開道歉，定然也平息了不少潛在的爭端。
不過此番不但當(dāng)事人沒有發(fā)聲，方碩、翟小川強硬回懟，首鋼俱樂部官方也并未為平息爭端拿出誠意。
遲緩的發(fā)聲，含糊的回應(yīng)中，反而顯露出一絲“不認(rèn)錯”的氣息，官方微信推送更是對此事只字未提，并冠以“輸?shù)闷穑部傅米?rdquo;的標(biāo)題。此時的強硬，似乎用的不是地方。
而你來我往中，從球員到球迷中一直存在一個錯誤邏輯：“以暴制暴，沒什么問題”。
曾繁日在上賽季CBA半決賽中的“掏襠”動作。
這樣簡單粗暴的想法，顯然是不利于整個聯(lián)賽環(huán)境的塑造和形象的打造。可往往自己的缺點，總是在出現(xiàn)在別人身上時才會感覺討厭。
人總是情緒化的，無論是動作，還是語言，一時沖動總是難免。這樣一晚的鬧劇中，當(dāng)事各方一系列不專業(yè)的表現(xiàn)，讓一次原本可以停留在比賽場上的“意外”蔓延至場下并逐漸變味。
而未來，俱樂部如何以更職業(yè)，更商業(yè)化的思維運營;球員如何以更謹(jǐn)慎的姿態(tài)回應(yīng)外界的聲音;聯(lián)盟如何以規(guī)章制度的形式，在場內(nèi)場外對于沖動的言行加以限制約束，是這一場串了味的焦點戰(zhàn)留給人們的反思。
“宿敵”、“了斷”，這都是職業(yè)聯(lián)賽中為了打造英雄敘事和塑造看點所設(shè)計的橋段，但CBA想要的，絕不是這一晚的“沖突感”。相信，這也絕不是我們球迷想要的。
關(guān)鍵詞： 京粵大戰(zhàn) CBA 曾繁日