通過24%和36%兩道“紅線”將民間借貸利率劃分為“兩線三區(qū)”的做法或?qū)⒊蔀闅v史。
7月22日，最高人民法院和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》(以下簡稱《意見》)。
《意見》中明確，抓緊修改完善關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，堅(jiān)決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，維護(hù)金融市場秩序，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
民間借貸的最高保護(hù)利率的大幅降低，是否會(huì)影響到信用卡以及一些非銀持牌金融機(jī)構(gòu)，比如保理、融資租賃等行業(yè)的借貸利率?業(yè)界人士及司法界專家對此作出相關(guān)解讀。
不能超過同期銀行貸款利率四倍
民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍在我國司法實(shí)踐中實(shí)行了很多年，該規(guī)定源自最高院1991年公布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(該規(guī)定已經(jīng)于2015年9月1日起廢止)。該規(guī)定第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”
24%和36%
2015年，最高院公布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“《借貸規(guī)定》)，《借貸規(guī)定》對“四倍”的規(guī)則進(jìn)行了修改，《借貸規(guī)定》于2015年9月1日生效實(shí)施，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同步廢止，至此，“四倍”的規(guī)定正式退出歷史舞臺(tái)。
按照《借貸規(guī)定》第26條的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
該規(guī)定的主要關(guān)鍵數(shù)字是24%和36%，如何準(zhǔn)確理解這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字呢?24%和36%實(shí)際上是設(shè)定了民間借貸利率的三個(gè)區(qū)間，第一個(gè)是依法受到司法保護(hù)的區(qū)間，即年利率24%以下的民間借貸依法受到法律的保護(hù);第二個(gè)區(qū)間是不受司法保護(hù)的區(qū)間，即年利率超過36%的民間借貸，超過年利率36%的部分法院將認(rèn)定無效，不受司法保護(hù);第三個(gè)區(qū)間是自然債務(wù)區(qū)間，即年利率24%到36%之間，這個(gè)區(qū)間的債務(wù)屬于自然債務(wù)，當(dāng)事人自愿履行該區(qū)間的債務(wù)，法院不反對，但如果提起訴訟，要求法院保護(hù)該區(qū)間內(nèi)的債務(wù)，法院不會(huì)保護(hù)。具體見下圖：
2020年5月28日兩會(huì)公布的《民法典》第680條第1款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”
民間借貸保護(hù)利率降低
《貫徹意見》的最新精神
實(shí)踐中一直有觀點(diǎn)認(rèn)為年利率24%作為司法保護(hù)的上限有點(diǎn)太高了，不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2020年7月22日，最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長鄭學(xué)林在回答記者提問時(shí)表示，我國民間借貸市場是正規(guī)金融市場的必要補(bǔ)充，對于緩解中小微企業(yè)融資難問題起到了重要的作用，但近年來確實(shí)有一部分市場主體和人大代表、政協(xié)委員反映人民法院保護(hù)的民間借貸利率過高，這個(gè)問題也引起了最高法院的高度重視。
鄭學(xué)林介紹:
為有效規(guī)范民間借貸，引導(dǎo)民間金融健康有序發(fā)展，最高人民法院先后發(fā)布多個(gè)文件，強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)把握法定利率，對于各種以“利息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持。
對于社會(huì)上反映的司法保護(hù)的民間借貸利率過高的問題，鄭學(xué)林稱，最高法正在抓緊研究。在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化以及我國經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的大形勢下，降低民間借貸利率保護(hù)上限以紓解企業(yè)融資難、融資貴，從源頭上防止“套路貸”“虛假貸”。
鄭學(xué)林透露，今年通過的民法典明確規(guī)定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。目前，最高人民法院正在結(jié)合民法典的最新規(guī)定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調(diào)整民間借貸利率的司法保護(hù)上限是其中重要的一項(xiàng)內(nèi)容。
有知情人士向記者表示，今年春節(jié)前后，最高法就在醞釀修改民間借貸的司法解釋，相對于之前的24%、36%劃分兩道“紅線”的做法。主流的意見是設(shè)定一個(gè)民間借貸利率保護(hù)上限，這個(gè)上限有專家建議參考之前一年期利率的4倍，現(xiàn)在可以參考央行LPR報(bào)價(jià)的四倍。
根據(jù)中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的數(shù)據(jù)，2020年7月20日貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)為：1年期LPR為3.85%。
如果民間借貸利率保護(hù)上限為一年期LPR的4倍，則意味最高不超過15.4%，較現(xiàn)在的24%大幅下降。
有法院人士認(rèn)為，民間借貸利率保護(hù)采用固定的上限有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。上限規(guī)定不是固定的數(shù)值，而是參照LPR的報(bào)價(jià)，有利于民間借貸利率隨行就市。
在LPR報(bào)價(jià)上設(shè)定了不超過四倍的空間，給正常民間借貸預(yù)留了發(fā)展的空間，同時(shí)對打擊套路貸、高利貸有幫助。
對持牌機(jī)構(gòu)利率有何影響?
民間借貸利率的司法保護(hù)上限的調(diào)整是非常重大的問題，會(huì)對民間借貸糾紛的審理產(chǎn)生重大影響，尤其是對小貸公司、典當(dāng)行等類金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營影響比較大。
雖然該精神對銀行等金融機(jī)構(gòu)的直接影響相對較小，但也會(huì)產(chǎn)生一定影響，因?yàn)榘凑兆罡咴骸蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》的通知(法發(fā)〔2017〕22號(hào))的規(guī)定：“金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”
中國政法大學(xué)金融法研究中心研究員卜祥瑞向記者表示，為了降低資金融通成本，民間借貸利率調(diào)降確實(shí)存在空間和必要。不過，金融不僅僅是簡單的借貸，金融的本質(zhì)是跨時(shí)空的信用風(fēng)險(xiǎn)的交易。因此，對于利率的規(guī)定也要視具體產(chǎn)品而定。
比如信用卡透支，守信的持卡人依約享受免息期，如果持卡人違約失信未能按時(shí)還款，依據(jù)信用卡合同約定，既要承擔(dān)免息期正常利息，也要因此承擔(dān)違約的“罰息”。
因此，要尊重契約精神，不能將信用卡業(yè)務(wù)等同于簡單的借貸，而否定信用卡業(yè)務(wù)的信用交易本質(zhì)。
在卜祥瑞看來，信用卡等產(chǎn)品不宜要求低于民間借貸的利率。因?yàn)樾庞每ń灰谆鶖?shù)大，單筆透支金額小，ATM等設(shè)備投入巨大，且是沒有抵押的信用交易，逾期后銀行追索起來難度大、成本高，部分仲裁機(jī)構(gòu)、法院不愿意受理信用卡透支糾紛，導(dǎo)致發(fā)卡行無法采用有效方式維權(quán)。因此，違約者承擔(dān)較高的懲罰性成本存在合理性，也符合國際慣例。
民間借貸最高保護(hù)利率的下行，應(yīng)當(dāng)充分尊重金融邏輯和行業(yè)慣例，切實(shí)考量持牌金融機(jī)構(gòu)的利益合理保護(hù)。
也有司法界人士認(rèn)為，民間借貸利率是最高限度，持牌金融機(jī)構(gòu)就更不應(yīng)該超過這個(gè)限度。
關(guān)鍵詞： 金融機(jī)構(gòu)利率 民間借貸