認為“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店復(fù)制了歌舞劇《月光》系列作品進行店面裝潢和展示，云南楊麗萍信息科技發(fā)展有限公司將云海肴餐廳什剎海店的經(jīng)營單位告上法院，并索賠百萬。昨天，此案在西城法院開庭審理。
《月光》制成屏風(fēng)墻畫
楊麗萍：云海肴餐廳侵權(quán)
2017年9月，楊麗萍公司工作人員發(fā)現(xiàn)，云海肴餐廳未經(jīng)權(quán)利人許可，以營利為目的，擅自在其運營的“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店中使用涉案作品《月光》進行商業(yè)宣傳，將涉案作品復(fù)制成剪影屏風(fēng)、墻畫、隔斷等作為餐廳主體裝潢的一部分置于餐廳顯眼位置進行展覽，并在“云海肴·云南菜”的官方網(wǎng)站及微博中擅自使用涉案作品進行信息網(wǎng)絡(luò)傳播。
楊麗萍訴稱，其依法享有涉案系列作品《月光》?(包括但不限于舞蹈作品、攝影作品、美術(shù)作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品)的著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)以及其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。三被告未經(jīng)權(quán)利人許可，以營利為目的，擅自在由其運營的主打“云南菜”的餐廳中大量使用涉案作品的行為，嚴重侵害了原告享有的著作權(quán)。
同時，這些行為使相關(guān)公眾誤認為三被告所經(jīng)營的“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店與楊麗萍存在商業(yè)聯(lián)合、廣告代言等特定聯(lián)系而產(chǎn)生誤解，進而使三被告取得競爭上的優(yōu)勢，明顯屬于不正當競爭行為。
請求法院依法判令三被告立即停止在其運營的“云海肴·云南菜”?餐廳什剎海店中使用原告享有著作權(quán)的涉案系列作品《月光》的侵權(quán)行為，并銷毀相關(guān)侵權(quán)制品;三被告立即停止在其運營的“云海肴·云南菜”?餐廳什剎海店中使用涉案系列作品《月光》的不正當競爭行為;此外賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計100萬元。
裝修為凸顯云南特色
被告：“三道彎”不具獨創(chuàng)性
對于楊麗萍公司的起訴，心正意誠公司、云海肴什剎海店共同代理人認為，云海肴餐廳一直主打云南民族風(fēng)情，因此裝飾裝修、葫蘆絲音樂、身著彝族服飾的服務(wù)員都是為了凸顯云南色彩。
此外，心正意誠公司代理人表示，舞蹈作品在于其動作的連續(xù)性，楊麗萍的舞蹈之所以受到保護，是因為其對舞蹈的編排，并不能表示楊麗萍對其中的某個動作具有著作權(quán)。即便楊麗萍對其中某個動作具有獨創(chuàng)性，餐廳《月光剪影》美術(shù)作品所使用的動作均為孔雀舞中的基本動作“三道彎”，其在很多知名舞蹈中都有呈現(xiàn)，應(yīng)視為公有領(lǐng)域部分。
對于楊麗萍公司同時對三家公司提起訴訟，心正意誠代理人表示，什剎海店只有心正意誠什剎海公司負責裝修和裝潢等事宜，另外兩家公司對此從未參與過。心正意誠公司、云海肴公司是餐飲類的，和楊麗萍公司不存在競爭關(guān)系，且差別巨大。心正意誠公司代理人認為，心正意誠公司及云海肴餐飲公司并未構(gòu)成侵權(quán)行為，不應(yīng)給予賠償。
而對于楊麗萍公司所訴的云海肴門店通過裝修，混淆消費者視聽，讓消費者誤認為楊麗萍與門店有合作關(guān)系方面，心正意誠什剎海公司代理人表示，門店中使用的剪影都未使用楊麗萍本人姓名、肖像和作品。“在發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友提及楊麗萍后，門店及時作出澄清，表示了楊麗萍與門店并沒有合作關(guān)系。”心正意誠什剎海公司代理人表示，門店從未有過不正當競爭行為的主觀故意。
該案當庭未宣判。
事件核心
原告：楊麗萍擔任法人的云南楊麗萍信息科技發(fā)展有限公司
被告：北京心正意誠餐飲管理有限公司(云海肴餐廳經(jīng)營者)
北京心正意誠餐飲管理有限公司什剎海店(分支機構(gòu))
云海肴(北京)餐飲管理有限公司(共同管理者和經(jīng)營者)
事件：原告訴稱“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店將涉案作品復(fù)制成剪影屏風(fēng)、墻畫、隔斷等作為餐廳主體裝潢的一部分置于餐廳顯眼位置，并進行商業(yè)宣傳，侵害著作權(quán)。
被告辯稱餐廳《月光剪影》美術(shù)作品所使用的動作均為孔雀舞中的基本動作“三道彎”，其在很多知名舞蹈中都有呈現(xiàn)，不侵犯楊麗萍著作權(quán)。